公关有一个非常重要的核心技能：知道他们怎么想的，猜对他们怎么说的。这篇推送，是纯写给公关从业者看的，其他同学“建议不看”，毕竟我也能够推测出来看完之后会怎么骂我。
01
公众怎么想的，是一切公关的基础。不知道“他们怎么想的”是翻车的根源。
这事儿有多难呢？
简单来说，就是要求公关在舆情爆发之前，快速罗列所有人会说的所有话，并且准确预判哪几个点会得到最多支持。
记住：不管是公众还是媒体，只要找到一个点，就是可以顺着这个点，往死里说；公关，需要列出所有点，达成“全覆盖”，才有可能做出正确决策。
这是完全不同的能力，也是完全不在一个量级的能力。
今天是篇打样文，全篇要拿何同学做例子，不好意思。
02
打样开始。
如果我问，何同学会被骂吗？
估计都能回答会。
如果我问，何同学会被骂什么？
估计也能给我几个答案：双标，傲慢，欺负底层……
如果我问，具体哪里双标？怎么傲慢？欺负什么？
还能回答我吗？
到第三轮问题，才是我说的“所有的点”，才算触及公关的皮毛。
同时，这里有个巨大的陷阱：公关并不是按照“实际”来做推断，而是要顺着别人的脑回路去理解他们。
03
先要说个基本逻辑。
何同学不给司机好评，却自己也在平台索要“一键三连”，成为“双标”的铁证。
大家都觉得指出这个点的人相当“尖锐”，打得又准又狠，直击命门，扣住命脉，并且可以延伸到惩罚性操作，以后再也不给何同学好评了。
再次强调：我们会讲用逻辑讲一遍，是为了说明不要跟公众讲逻辑。
要骂别人“双标狗”，是指在同一套标准下，对于不同对象，给出不同结论。
所有“要好评的人”执行同一套标准。假如何同学认为要好评的司机做得不对，自己却问网友要一键三连，这叫“双标”。
所有“给好评的人”也执行同一套标准。假如何同学认为自己可以不给司机好评，但反过来要求看他视频的人一定要给他一键三连，不给就不是人，这叫“双标”。
在逻辑上，“要好评的人”和“给好评的人”并不执行同一个标准。何同学不给司机好评，转头又问粉丝要一键三连，两个行为不在同一个标准下运行，根本不存在“双标”的问题。
04
但是，上面这段，去跟公众做说明，有意义吗？
没有。
我们掰扯这些的意义在哪里？
第一个意义，公关要知道这个“双标”，公众都是认的。别逼逼，公众就是这么认的。
第二个意义，更加重要，何同学的文本，是存在巨大“缺失项”，很方便联想。
再看一眼文本，何同学对于“不给司机好评”的操作是明确的，但是对于“司机要好评”这个行为本身，没有明确表态。
甚至，有站何同学的人，评论都是“如果一件事情让人感到不舒适了，是可以拒绝的。”
哎，“不舒适了”，这话说的。粉丝想要帮忙，就问你怕不怕吧。
05
95%以上的公众，盘不出来“我支持司机跟我要好评，不觉得他有错，也不觉得骚扰，但是没达到我的标准我就不给”是怎么个意思。
这个事件的关键在于，公众脑补了大量何同学对司机要好评的看法。
根据“拒绝司机”+“用拒绝司机来进行锻炼”+“写出来发微博”，脑补出来的东西，极大概率是负面的。
再次提醒：何同学的文本里一个字都没有写，但是一点儿都不耽误公众怎么“以为”。
06
不要存在任何妄想，请再感受一下“何同学对于司机是善意的，没有任何不尊重，但就不打好评，并以不打好评来做自我训练，还发出来”。
这句要是能被大众接受，我头割给你。
换句话说，何同学“对于司机没有恶意”的基本立足，对于公众来说，是不成立的。
做公关的，一定要能看出来，公众骂何同学，其实不是骂在“不给好评”这个被动行为，而是基于何同学对“劳动人民在苦难中颤颤巍巍地要了个好评”这件事的根本性不认同。
我们翻了一大堆原发内容和评论，列出最受欢迎、并且得到广泛共鸣的几个说法。不相信的话，我们一条一条来看。
07
“傲慢”是用得最多的。
我们给企业做过无数次提醒，再明确一下哦，现在“精英”和“资本家”同等待遇，是劳动人民的对家哦。
精英不再是劳动人民里混得比较好的那拨人，而是跟资本家一样的恶人。
千万粉丝的何同学，肯定不算劳动人民。
在目前的叙事语境中，资本家一律压榨劳动人民，精英一律看不起劳动人民。
何同学的表现，被归结为“精英的傲慢”，会让“劳动者寒心”。
08
傲慢，放在天主教就是七宗罪之一啊。
按照公关的训练要求，猜对公众会说“傲慢”完全不够，必须能说出来公众认为的傲慢是什么？
Emmmm……我凭空没想出来，所以就老老老实实地翻了20几篇标题用了“傲慢”的文章，进行学习。
《13万网友怒拒一键三连！何同学因傲慢言论狂掉粉》（请聚焦“傲慢”，忽视千万粉丝的何同学掉粉1万叫做“狂掉粉”）
《拒绝给网约车好评的何同学，是“真实”，还是“傲慢”？》
《何同学，你傲慢的样子真想让人撤回以前的好评！》
《何同学营销翻车，做个人品牌不能“向上讨好、向下傲慢”》
《何同学的翻车，是精致主义的傲慢》……
结果发现，里面居然一点儿说明何同学怎么傲慢的内容都没有！给我看崩溃了。
同事们一起翻啊翻啊，救济了我几段内容。
捋下这段的意思，不想被说傲慢，要么不拒绝，要么拒绝时候必须客客气气。嘴上答应，根本不做，一点儿问题都没有哒。
这段直接是“霸凌”了。瑟瑟发抖。
或者，就算你合理化冷漠。
我看了好半天。啊，说好的傲慢呢？
达西先生知道了，都得说一句“你们什么档次，跟我用一个词”。
哦，上面这句，接近傲慢。
09
再往下看，何同学的傲慢，还会“裹挟底层生计”。
裹挟，是指在一定情况下被迫做某些事情，往往由于种种原因，如外在的压力、强制性规定或者自身处境等，而产生的不得已的行为。
裹挟是什么档次呢？一般来说，“时代”、“资本”、“流量”才有本事“裹挟”什么。
这里有个技术，把何同学拒绝给某一次出行打好评，直接拉到“精英傲慢”裹挟底层生计，是典型的“泛化”操作。
如果单从打好评讨论。不打好评，怎么裹？怎么挟？
精英阶层是少数人吧。他们都不打好评论，要是单量小，对于整体体系没有什么影响；要是单量大，那司机们就都收不到好评，“好评标准”就会被重新调整。
但是，拉到整个阶层，精英傲慢裹挟底层生计，是不是就还挺顺的。
再说一遍，公关对于自己肯定是要求“用词精准”，对于公众是要求“精准猜出他们的用词”。
10
也有说“对一线劳动者苛刻”。
何同学关于给好评标准的描述是“除非服务真的很好到我想打好评的程度”，要说苛刻的话，只能是要求“很好”有问题？
补一个猜测，以何同学的身份，出门打车应该不是我这种抠门人打的“特惠快车”、“快车”，而是“专车”、“豪华车”。
我们不讨论“专车”、“豪华车”收入是提升的，劳动强度是下降的，我们只说，如果我打了“专车”、“豪华车”，服务本来就是应该好的。本来应该好的，只有更好，才会得到夸赞，不对吗？
再退回来，哪怕就是“特惠快车”、“快车”，要求“服务很好”才会给好评，算是苛刻吗？
你平时打好评吗？不打算苛刻吗？
怎么说，你不打不要紧，我不打也不要紧，何同学不打就有“苛刻”风险。因为何同学不在劳动人民范畴。
11
前阵子何同学与库克会面时候端茶倒水的画面，也是广泛使用的对比材料。
网友创作了很多对比，“对库克沏茶，对底层硬刚”。
“向上谄媚，向下拒绝”。
何同学的这句表述“除非服务真的很好到我想打好评的程度”，说的不是都不打，而是“真的很好”也会打好评的，那库克有没有可能就在何同学“想打好评”的范围里呢？
如果一个司机在司机圈里，做到iPhone在手里圈里的程度，何同学会给好评吗？或者，真心觉得iPhone放在整个手里圈里达不到“真的很好”程度？
好了，上面这些没用。
公关要知道的是，这种对比一出来，肯定死透，一律按照媚上欺下处理。
以及，要充分理解公众组局“对照组”的惯常操作。
12
还有一个隐性对比。
何同学当面拒绝，被认为是直接打击劳动人民，会让司机难堪。
何同学对于“被拒绝的人会难过”这点的考量，肯定是不足的。我们中国，伸手不打笑脸人是基本礼仪。拒绝也要委婉。
换句话说，大部分人认为“口头答应，事后不做”的伤害程度远远好于“当面拒绝，让人下不来台”。大家做做表面功夫，阳奉阴违是可以接受的。
猛烈提醒大家注意，公众对于事件的评价标准都是一事一议的，都是定制款的，这个话题讲过很多次了。吴柳芳的例子我们讲过。
看了这个例子，得到“承诺”不重要的结论，你就等着倒大霉吧。
公关需要精准明白，这里承诺不重要是怎么产生的。这哪是让人不舒服，这是打劳动人民的脸啊。
13
更要命的是，在让司机难堪的同时，何同学还沾沾自喜地发微博。
他们说，何同学把拒绝给好评作为一种克服“讨好型人格”的锻炼方式，并且拿出来公开“炫耀”。
何同学的整个文本，我起码看了20遍了。
我读出来的是“何同学在自嘲以前自己好面，连这种拒绝不都敢”，然后赶紧掐了自己一把，放弃这个想法，按照“把自己的快乐建立在别人的痛苦上”的思路走，必须读出炫耀来！
他们都说是炫耀！死脑子赶紧转呀，炫耀起来！
14
绝杀话术来了。何同学靠千万普通网友的支持走来，却在成名之后，反过来“背刺”劳动者。
这种说法一出来，基本就大结局了，逃无可逃。
任何逻辑，在我们中国人对底层劳动人民的特殊感情面前，统统一文不值。谁不明白这个，就是谁的错。
15
我很同意一种说法，一个人对基层劳动者的态度，就是一个人素质的最直接表现：对服务员、对外卖小哥、对网约车司机说了什么，就是一个人对世界、对社会的最真实想法。
因为没有约束，因此不需要掩饰。
如果一个人对于他不需要掩饰的人，也决定不放炮，说的和做的要保持一致，不也是他对世界、对社会的最真实想法吗？
我知道的，这句也没用的。
16
上面这些，其实还只是很小一部分。
我平时要列的话，会按照：
观点没问题，而且可以说；
观点没问题，不过不该说；
观点有问题，但是可以说；
观点有问题，所以不该说。
然后，把所有路径里的所有点都列出来。
总结起来，网友或者媒体，找出一个点就可以发文章写评论了。
公关要列出所有的具体点。
练去吧。
