有人说姐祖鸟从西贝手里接棒了，西贝松了一口气，终于从热搜榜撤退。

但是两个品牌的错误，具有高度的一致性。

它们的所作所为都违背了自己的品牌初衷，而背叛初衷，就是背叛消费者。

一个品牌是怎样成功的？——成功之后的报道，往往都聚焦在创始人身上，归功于他的天赋禀异、英明果断，乃时势英雄。

社会习惯向成功者鼓掌，都忽略了一个事实：任何企业的成功，都是建立在消费者一笔一笔的购买之上。

没有消费者，就没有企业。

没有消费者买单，就不存在一个企业养活了多少人，提供了多少就业岗位。

不能本末倒置。

看问题的视角一旦错了，就什么都容易出错。

01

始祖鸟这次的炸山事件，不仅震惊国内，连国外网友也吓了一跳。从来没有一个以户外著称的品牌，会跟环境作对。

也许由于蔡国强的知名度+始祖鸟的品牌力，让他们顺利拿到活动批文。所以在“合规”的前提下，品牌与大艺术家没有考虑是否合情合理。

与其说是艺术，这更像一个噱头。

在大自然放烟花，称其为“致敬自然”，这个创意逻辑怎么说也说不通。

图片来源：视频截图

环保人士们痛斥，喜马拉雅山脉是世界上最脆弱、最原始的生态系统之一。在如此敏感的区域燃放烟花，会带来化学污染物、金属颗粒、塑料垃圾（发射筒残留）等，对当地的空气、土壤和水源造成潜在的污染。

这与户外品牌倡导的“无痕山林”（Leave No Trace）原则完全背道而驰。始祖鸟官网说：

这也是过去大家在高品质之上，更喜欢始祖鸟品牌的原因。

我们知道消费者是用品牌表达自我的，选择什么样的品牌，代表什么样的品位、什么样的价值观。

这一次，始祖鸟的价值观与它曾经吸引的忠实用户，背道而驰。

没有一个忠实消费者，会站出来说：我支持始祖鸟去喜马拉雅山上放烟花。

在喜马拉雅放烟花的破坏行为，与品牌赖以成功的进取、环保、敬畏自然的精神内核，格格不入，就是对品牌初心的“背叛”，也是与自己的忠实用户产生隔阂的临界点。

相反，过去热爱始祖鸟的人，会觉得被自己一直喜爱和支持的对象背刺。

价值观上的裂缝，也许不如产品恶劣带来的那么后果明显，却为双方关系种下了隐患。

分裂容易，修复会很漫长。

02

西贝比始祖鸟的问题更严重，它对初衷的背叛不仅仅是营销创意层面的，是产品本身。

产品是一个企业的基本盘。

消费者也很务实，只要产品没有大问题，营销层面的失误，过一段时间确实会渐渐淡化；但是产品出了极大的品质偏差，这就不是一次性失误，它是从根源上就开始的利益偷换。

在利益天平上西贝选择以伤害消费者健康的行为，倾向了利己。

孩子不仅是家庭的未来，也是国家的未来。

企业从宣传上一直号称“把更好的给孩子”，通过各种话术与线下活动，让无数父母信任了西贝。然而内在暴露的问题，说明西贝完全是欺骗消费者，是无视中国下一代的健康。

所有蔬菜都是冻品不说，各种炒饭、粥、鱼、都是预先做好，包装袋上清晰可见的各种添加剂，其后厨加工程序是连袋加热，这个过程中释放的塑化剂对大人、孩子的身体健康都能造成损害。

这是明知故犯的居心不良，不是始祖鸟思考不周的失误。

一系列的事实，证明了西贝是一面虚假宣传一面伤害消费者利益的企业。37年的西贝，不会等网友指出，才清楚这些错误吧？

网上浮现了多种荒谬言论，假装以怜悯之心，责备“网友穷追猛打，不够宽容，会让西贝1.8万员工失业”。

什么时候开始，一个企业经营失败，需要消费者来承担责任了？

这种言论不仅是产品上背离初衷，是经营理念上也把消费者当成了对立方，还涉嫌道德绑架。

这份道德绑架的价值观是严重倾斜的：有企业的利益，有预制菜行业的利益，有西贝员工的利益；却没有消费者利益，也没有生鲜商家、实火小炒餐饮同行的利益。

消费者最大的权利，就是选择权，他们用自己的钞票投出企业，优胜劣汰，是市场最佳自然规律。

后记

微博著名搞笑博主“银教授”写了一个段子，广为流传，我觉得，很适合作为文章的结尾。

时代的段子，反映了时代的黑色幽默；也是一个品牌无法抹去的痕迹；所以，每个品牌对自身的经营行为，都应该慎重。