OPPO发布的母亲节活动文案引发争议，本已在舆论场中逐渐降温。然而，武汉大学的一纸声明，却将此事再度推上风口浪尖，也让武大自身站在了风暴中央。
武汉大学犯了不该回应时乱回应大忌。
起因很简单：有网友扒出相关问题文案作者余某系武大毕业生。5月10日下午，武汉大学文学院通过武大官方微博发布声明称，余某曾为敝院学生，其在校期间，思想端正，以护助公交车上受伤的耄耋老人而获师生赞誉。但强调学校“极不认同”该广告文案的内容表述与价值倾向，认为其与武汉大学“立德树人”的育人理念严重不符。声明还表示，武汉大学文学院一直坚持以中华优秀传统文化和人类先进文化培育学子，严守和推扬“学为君子”的教育品格。并期望余校友“以自诚勇气，善对社会批评”。
单看声明本身，立场正确、无可厚非。但将这则声明放在整个舆情的链条中审视，却让人品出另一番滋味：一边是强调校友在校期间“表现良好”，一边是自夸学校“学为君子”的教育品格，最后再以“期望”之名与校友划清界限。整篇声明读下来，潜台词不言自明：问题是个人的，责任是个人的，学校是清白的，优秀的。这种急于“切割”、急于“自证”的姿态，在外界看来，少了些名校应有的气度与担当，多了些“落井下石”“甩锅推责”的意味。次生舆情由此而生。
事实上，这本是一则根本没必要发出的声明。首先，所谓“文案负责人为武大校友”仅源于网友爆料，并无权威信息佐证，OPPO就此事最新发布的内部问责通告中，处理人员中也并未提到余某名字。学校却急于“认账”回应，靶子本身都未必存在。其次，退一步讲，即便余某确为问题文案的负责人，即便有个别不理性网友将矛头引向武大，稍有常识的人都知道：校友犯错，母校“背锅”，这个责任链条实在过长，类似指责在舆论场上本就是笑话，跟着笑话起舞，只会让自己也成为笑话。武大既非舆情当事人，亦非利益相关方，则无必须回应的公众关切，主动“横插一杠”，反倒让许多网友感叹：“不是这则声明，都不知道余某是武大校友。”
这种与己无关却偏要“抢话筒”“表立场”的操作，暴露出一种典型的“舆情应激症”——面对任何可能关联自身的舆论苗头，不分轻重缓急，不顾逻辑常理，第一反应就是跳出来“灭火”“切割”“自证清白”，如同惊弓之鸟，这是典型的过度敏感，反应过激，病急乱投医，再加上存在撇清责任，自我美化和借机宣传等问题，结果往往是火上浇油，反噬自身。
问题症结出在哪？其一，对舆情的认知存在“责任泛化”焦虑。对于校友出问题，高校产生了过度紧张，仿佛不主动表态就会被默认“纵容”或“包庇”。其二，“面子文化”驱动下的形象洁癖。高校作为立德树人的机构，天然重视声誉。但当这种重视演变为“容不得半点瑕疵”的洁癖，就会走向反面：害怕任何一个校友的负面行为被关联到学校，哪怕是弱关联、长链条。其三，对舆情缺乏基本感知力和判断力。什么舆情必须回应？什么舆情可以忽略？以什么口径回应？这些都需要精准的专业判断。武大的声明恰恰犯了“不该回应时乱回应”的大忌。
武大声明引发的争议，值得深思：高校究竟该以什么样的姿态面对校友的社会争议？一个成熟的大学，应有足够的自信和定力。既不会因为校友功成名就而沾沾自喜，也不会因为校友一时失足而急于划清界限。大学与校友的关系，本应是“即使你犯错，我仍愿帮助你引导你、支持你回归正道”的教育延续，而不是“你好我是你母校，你坏我不认识你”的势利之交。不必害怕被牵连，害怕被误解，害怕失去那张完美的脸，有问题和争议不可怕，可怕的是缺乏温度和责任。想明白这些，就不会被“舆情应激症”所裹挟。
（来源：微博，评论员 王彬；视频：中国教师报，侵删。）
