这几天关于“黑公关”的信息很多。
说得好像没有黑公关就风清云朗、日月生辉了。
“总有刁民要害朕”的那套词儿，很怕公关们用得多了，自己还就信了。忍不住提醒：肉眼看到的、占据舆论场主流地位的看法，很大概率就是公众的真实看法。
拆解一则前几天发生的“虐猫”谣言，看看实际的、没有幕后黑手的、不存在优化与幻想的舆情世界，是怎么样的。
01
先来看下事件的起因。
如果你看到这些图，第一反应会是什么？
图片和视频是真的，在5月19日晚上10点多陆续被拍，并且不断上传网络。
舆论立刻开始炸锅，一水儿地咬死这就是在“虐猫”。
公关应该清楚，当“一辆车拖着一只猫”的画面出现，要求看到的人，能够理性思考“这是怎么造成的呢”、“有几种可能性会产生这个状况”，是不切合实际的想法。不仅中国人做不到，全世界都做不到。
“看图说话”几乎就是所有舆情的启动方式。
谁愿意在世界中心呼唤爱，我不拦着。但是公关脑子要被这些东西糊住，那就连基本判断力都丧失了。
公关的职业要求是，准确认知、分辨、预判公众普遍行为。
这类画面一旦出现，公关几乎可以百分百判断，铁定会扣“虐猫”。
同时，公关也要能够想到，一旦涉及“故意虐猫”这类话题，话就说得很难听了。比如，这些。
注意哦，平台都有“脏话过滤机制”，能公开发出来被我们截图的，其实已经是还算好的。
私信攻击的都多脏多可怕，我都不敢想象。
02
为什么会说“私信攻击”呢，因为涉事驾驶者很快就被“开盒”了。
北京前几天520，发生了情侣占用无障碍卫生间1个小时，导致真正需要使用的老人与病人，排起长队。不清楚的可以戳这里。
虽然我也很想说，这是真真真真真真不要脸。但是，全网传播他们走出无障碍卫生间的视频，都给脸部打了重码。
我们谴责这种行为，谴责这两个人，不过依然认为需要保护他们的隐私。
来，上面这句话，你觉得公众有多少认同？
个人觉得，不到10%。
“曝光他”，“既然他不要脸还客气什么”，才是主流看法。
他们不仅这么想的，也是这么做的。
涉事驾驶者的身份信息被PO网上。（现在当事人已经销号了，所以我们放了贴图）
扒了半天，就是好好上班的普通人，没什么“权贵”、“资本”的迹象。
她工作的地方，一家叫做The Naked House的餐厅，也被连带公开，遭受大量语言攻击和差评攻击。
后续还出现了疑似“打砸”店铺行为，且能获得好评。（这个信源我们不是很确认）
03
很快，就有大号下场。
伴侣动物专项基金作为与事件类型有直接关联的账号，开始发声。事发不到3小时，警方还还在拉倍速看监控呢，一个专项基本账号已经能在自己的微博上，写得有鼻子有眼儿了。
除了根据当日网传图片、视频描述大家已知的拖猫事件之外，还引用了“知情人透露信息”，表示驾驶者在两个地方拖死了两只猫。
跟亲眼看见一样，声情并茂描述了涉事驾驶者就算被带到了警方处，依旧以“不知情”推卸责任，并试图以精神问题逃避处罚，进一步坐实驾驶者的“虐猫”嫌疑。
还补充了另外的网友佐证，驾驶者原本就有拖行动物前科。
涉事驾驶者“虐猫”的嫌疑，在这个微博的描述下被按得死死的，评论区也全是对涉事驾驶者的声讨，网暴，开盒。
04
舆情还从线上到了线下。
事发几个小时之后，也就是5月20日凌晨，有人召集去事发地管辖的派出所门口“声讨”。
！！！！
什么意思，是觉得帽子叔叔办事不够尽力，有点不放心，去督办一下？
结果，大半夜的，有人发起，还真的有很多人去了。
现场画面里出现的人数，比我们想象得多。
而且，他们还带了物料。
搞过线下公关活动的都知道，这个组织能力的含金量啊。
人头攒动的大图我不（敢）放，感兴趣的自己去搜，网上还有零星可见。为什么是零星呢？因为这是整个事件里唯一被干预的信息传播。
05
7个小时后，5月20日9:00左右，各家媒体白班上岗，开始对该事件进行报道。
网络舆情进一步发酵。
注意，正经媒体对于事件报道，确实不会在未调查清楚之前给结论。
但是，大规模报道，让看到报道的人数急速增加。
看到报道的人，就是普通公众。他们不同于媒体，关于“能否得出结论”不收任何约束，全凭个人差异。
随着舆情蔓延扩大，当地警方也扛不住，只能先安抚性地表示“已介入调查”，车辆和驾驶者已在派出所，后续会发布通告。
06
得亏监控多啊。
5月20日13:11，海口公安发布蓝底白字警情通报。看这个节奏，警方是一点儿不敢怠慢，连夜询问相关当事人、调监控、写通报一条龙的啊。
通报有很多划了圈圈的配图，可以跳转这里看下全文。
首先结论非常明确：“确认为意外情况，未发现存在故意伤害猫的行为。”
为了证明这个结论，警情通报详细拉了从停车、猫进入、车辆启动、猫掉落、当事人报警的完整时间线。
几个重点：
1）驾驶者停车后，5月19日20：20，小猫是自己跑进车底的，不是人为放置；
2）猫待的位置不容易发现，视频里看不出来它进入之后在哪里，驾驶者大概率也发现不了；
3）5月19日22：00，车启动，离开停车场一分钟左右，猫从车辆底盘处掉落。这就说明，不是故意拴在车后拖拉；
4）猫掉落后10分钟左右，司机经周边车辆鸣笛提醒，发现问题，主动拨打 110、119 报警。
07
除了有完整的配图时间线，和视频对外公布，通报也对网友关心的疑点作出了解释。
之前，有“两只猫”的说法。毕竟，拖过2只，就是很明显的“故意”，还是个惯犯了。
关于“同一辆车、一黄一黑两只猫的图片和视频”，警方表示“系车辆行驶经过不同地点时所拍，为同一事件、同一只猫，因不同环境光线、拍摄角度，造成猫和牵引绳的颜色出现差异（猫为黑黄相间，牵引绳为黑白相间）。”
最后，还考虑了动物保护者的心情，给出提醒“驾驶人在行车前，请按安全驾驶要求仔细检查车辆周边及车轮、引擎等部位，确保安全。”
整篇通报，结论明确，事实清晰，证据瓷实，完全打脸。
08
舆论有会出现大反转吗？
对于我们这些本来就是没给定论的人，确实得到了一个结果。
但是，之前言辞凿凿的人呢？
有人阴阳怪气，就是不信没有虐猫行为。对，只要愿意，就是可以不信。
有人强调猫死了，所以网暴不用道歉。猫没了，多么天大的事情，驾驶者遭受的开盒与网暴，算什么啊。
有人继续赞赏警察局门抗议群众的，可太“热心善良”了。
有人质疑，警方浪费过多公共资源在这种小事上，值得吗？
这些评论，不管你看着多想翻白眼，但请记住：
字字句句，都跟一开始那些声讨“虐猫”的言论一样，是公众的真情实感。
这就是在没有对家组织，没有资本干预的情况下，舆情呈现出来的样子。
他们，满腔热情、铁血丹心。
09
所以，肃清网络风气的根本，不是归因为“对家”、“水军”，而是对于“造谣”行为，在合法合规的前提下，予以足够猛烈地打击。
不管说的人是什么身份，造谣就是要付出代价。
警方第一份通报出来后，平台首先行动。
5月21日10:56 ，微博官方围脖侠发布公告，@伴侣动物专项基金因传谣且警方通报相关事实后仍不处理谣言被禁言30天。
注意，平台处置要以主管部门结论为基本信息。觉得自家企业官网发过就是“铁证”，不需要跟平台方举报和提供证据，平台上就不能有他不想要的信息，这是皇帝命啊。
10
5月22日凌晨2:28，海口公安再次发布警情通报，“汽车拖猫”事件舆论传播中的违法行为，对相关违法人员处以行政拘留10日，并处罚款。
这份通报与清朗行动有很多呼应，树立打击造谣传谣典型，形成威慑，营造好的网络环境。
而且，速度非常地快，有点“趁热”下手的意思，效果更加明显。
处罚的3个人犯的问题非常具有典型示范意义，分别是编造、传播谣言，煽动舆论、组织非法群体事件，违法传播信息、侵害公民隐私。
看下通报里的用词。
第一位，史某某。
他的操作是“看到网上相关视频、图片”，然后直接“在毫无事实依据的情况下造谣他人‘虐猫’”。
当时，这么做的人应该不少，那为什么史某某就悲剧了呢。通报里还有一句“在社交平台上编造传播大量虚假信息”，好吧，以量取胜。
另外，他也有“散布当事人个人信息”的问题，算是并罚。
一般来说，假如存在主观恶意，警方大概率会明确点出来，比如这样：
这篇通报里没写，所以我们倾向于认为当事人是真的相信出现“虐猫”事件，真的是生了大气，真的是在维护他心中的正义与爱。
第二位，冉某某。
他的操作是“以虚假信息带领他人在公安机关门前呼喊口号声讨当事人并进行网络直播。”看到有人这么直播，我都惊了，我都不敢问他是什么意思？
涉及煽动舆论、组织非法群体事件的严重等级是非常高的，这个口子肯定不能开啊。
过程中，冉某某有“进行网络直播”的行为。我们也不知道这是为了博流量，还是为了给自己留点“证据”。
第三位，陈某。
他的操作是“为了制造社会舆论，在网络上随意散布公民个人信息，严重侵害公民隐私。”俗称“开盒”。
有的公关会认为，社会是尊重隐私权的。你想多了。公众不是你微信小群里的那些朋友们。
“让坏人暴露”、“挂他”依然是很多人的朴素认知。
这次驾驶者完全是冤枉的，但你敢跟公众说一个“即便是坏人，也应该保护他们的人权”吗？
11
当时骂过驾驶者的人，后来都怎么样了呢？
他们没事。
除了微博处置的账号和警察明确刑事拘留的3个人，目前没有看到任何关于其他人的处置。
警方通报最后，特别强调“个别人员”，说明只打最明显的几个人，跟风的都轻轻揭过。
12
那么，当事人的结局呢？
驾驶者被扒出来的个人账号22号的时候有同步发过警方通报。（昨天看了这篇内容没截图，今天没了）
目前，这个账号已经销号，搜不到了。
作为没有做错任何事情的受害者，最后是她“躲开”，属于倒反天罡。但是，个人觉得，这是一个稳妥和保险的做法。
这个账号留着，大概率还会不得安生。
13
个人可以躲，企业不行。
驾驶者工作的餐厅，作为经营性场所，5月20日和5月22日都发了声明。
餐厅“目前网络中已出现针对员工及其家人的人肉搜索、造谣攻击和死亡威胁”，就算后来警方也澄清了了也抓人了，但是“依旧有部分造谣和恶意言论在特定群体内传播”。
你会看到，餐厅虽然在说“保留依法追究其民事责任的权利，将视情况采取一切法律行动，同时反对一切形式的网络暴力。”
其实，姿态非常地低。
在“经历了前所未有的讨论与质疑”后，依然表示“也深刻理解每一位关注者的愤怒与不安”；
即便“此事都已对我们全体成员造成沉重冲击”，但是不忘记“为此深感痛心，并向大家诚挚致歉”；
甚至，关闭评论也得解释“一度关闭评论区和账号，并非试图回避，而是出于对调查的尊重”；
餐厅还将“择日为这只猫咪举行悼念仪式，以表达我们的歉意与尊重”，“尽管事件为意外，我们仍为生命的逝去感到遗憾，并愿承担社会道义上的责任”。
再看这句，餐厅最终认为，员工存在问题，“会加强员工安全意识教育，防范类似事件再次发生”；
而且The Naked House 餐厅，“将自行内部停业整顿，复业时间另行通知。”
截取的都是3份回应里的原话，比较长就不贴了，感兴趣的可以自己去看。
总得来说，终究还是餐厅认了倒霉，并且不敢说一句重话。
14
一只猫，一件不大的事情（这个描述已经有可能让我被骂），就能引发全网这个规模的舆情和去司法机关门口喊口号。
有监控可以还原事件整体，事实清晰明确+警方快速介入处置+警方PO完整证据链+平台辅助辟谣+处置造谣者树典型，这已经是极其理想化的处置过程了。
企业遭遇这类情况，你有什么？
所以，当企业遇到危机找我过去，我说的第一句话通常就是：“你想开点。”
