年前，轻松点，也不准备讲特别复杂的东西。比如这种，图一贴，就知道犯了什么病。
还有这句。
精准踩雷之后，#梅见酒文案#词条迅速登上热搜。
随后，梅见青梅酒官方账号昨天下午16:19发布声明，道歉、解释、保证改正一条龙。
声明本身不多说了。
我们聊聊极其罕见的企业声明落款“梅见品牌全体员工”。
01
绝大部分时候，我们看到的企业公开声明落款都是公司。
如果一份企业声明要有效力，那么必然需要一个承担者，也就是“责任主体”。
公司就是最直接的“责任主体”。
简单来说，就是谁落款，谁负责。这是兜底用的啊，一兜到底。跟你小时候给老师写保证书，长大了给对象写保证书是一个道理。
02
在法律界定上，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
梅见落款的“全体员工”在法律上都是自然人，自然人不为公司的债务承担法律责任的。
公司的“企业法人”身份和全体员工的“自然人”身份，在性质和责任义务上有着本质的差别。
梅见的这个声明只涉及道歉、不涉及赔偿。如果涉及赔偿，落款全体员工，是要从员工工资里扣钱陪吗？说得绝对一些，员工也没有“基于这些问题，我们立刻通知和安排全面下架所有引发争议的新年帖及相关物料”的权利。
公司的事儿，要自然人员工成为企业声明的落款，变相摆在“责任主体”的位置，从法律上讲无效，也道义上讲有拉个垫背的嫌疑。
03
由于声明代表着企业，一般又是在有大事儿的时候才发布的，因此天然具有权威性、严肃性的特征。
特别是有负面内容的情况下，不适合嬉皮笑脸打打闹闹。过去企图用“发疯文学”做回应的企业，死得都挺难看。
声明除了行文之外，落款也会怎么严谨怎么来。
落款尽量使用公司全称，很多公司也是这么做的。
在公司全名与品牌名极其不一致、公众完全不知道的情况下，也会使用品牌名作为落款。
多说一句，对于有集团、子公司的企业，用哪个公司作为事件的落款，也有区别。
从重视度上讲，越是用上一级公司出面越显得当回事；从不对主品牌母公司造成影响上讲，越是用下一级公司损失越小。
04
大家都落款公司，梅见非要用“全体员工”，必然有他的考量。
可以拉上去再读一下，整个声明采用人与人对话的模式。
声明是写给“用户”，关于出问题了内容，也说了是怎么来的“我们发动公司员工、各地市场、书法爱好者以及消费者广泛参与到书写新年酒的内容，产生新年帖和对联条数较多，内部审核流程存在漏洞，其中有一些表达出现严重偏差。”然后，落款是全体员工。
05
我一共读了3遍。这份声明里面，公司完全是不存在的。
“内部审核流程存在漏洞”一般来说都是企业管理存在问题。我在给不同公司服务过程中，也见过各种稀碎的流程。但是，一旦由员工出面作为主体，这就变成了某位总监、副总业务能力不行。
同理，“内部审核流程存在漏洞”已经是在强调“女儿配不上女婿”是没审出来，强调自己不是这么想的，只是眼瞎没审出来。这是矛盾降级的处理手法，很常见。但是，员工出面作为主体，也等于在为公司规避掉企业文化有问题的帽子。
06
我不知道是什么最终会以完全“去公司化”的形式发布这份声明。我把我能想到的可能性都列一下。
首先，觉得全体员工都来道歉，显得更人性化、更真诚。
公司出面太硬了，太冷冰冰了，太官腔了，我出活人！36.7℃的！还是全体！479个呢！
声明本身不多说了。
我们聊聊极其罕见的企业声明落款“梅见品牌全体员工”。
01
绝大部分时候，我们看到的企业公开声明落款都是公司。
如果一份企业声明要有效力，那么必然需要一个承担者，也就是“责任主体”。
公司就是最直接的“责任主体”。
简单来说，就是谁落款，谁负责。这是兜底用的啊，一兜到底。跟你小时候给老师写保证书，长大了给对象写保证书是一个道理。
02
在法律界定上，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
梅见落款的“全体员工”在法律上都是自然人，自然人不为公司的债务承担法律责任的。
公司的“企业法人”身份和全体员工的“自然人”身份，在性质和责任义务上有着本质的差别。
梅见的这个声明只涉及道歉、不涉及赔偿。如果涉及赔偿，落款全体员工，是要从员工工资里扣钱陪吗？说得绝对一些，员工也没有“基于这些问题，我们立刻通知和安排全面下架所有引发争议的新年帖及相关物料”的权利。
公司的事儿，要自然人员工成为企业声明的落款，变相摆在“责任主体”的位置，从法律上讲无效，也道义上讲有拉个垫背的嫌疑。
03
由于声明代表着企业，一般又是在有大事儿的时候才发布的，因此天然具有权威性、严肃性的特征。
特别是有负面内容的情况下，不适合嬉皮笑脸打打闹闹。过去企图用“发疯文学”做回应的企业，死得都挺难看。
声明除了行文之外，落款也会怎么严谨怎么来。
落款尽量使用公司全称，很多公司也是这么做的。
在公司全名与品牌名极其不一致、公众完全不知道的情况下，也会使用品牌名作为落款。
多说一句，对于有集团、子公司的企业，用哪个公司作为事件的落款，也有区别。
从重视度上讲，越是用上一级公司出面越显得当回事；从不对主品牌母公司造成影响上讲，越是用下一级公司损失越小。
04
大家都落款公司，梅见非要用“全体员工”，必然有他的考量。
可以拉上去再读一下，整个声明采用人与人对话的模式。
声明是写给“用户”，关于出问题了内容，也说了是怎么来的“我们发动公司员工、各地市场、书法爱好者以及消费者广泛参与到书写新年酒的内容，产生新年帖和对联条数较多，内部审核流程存在漏洞，其中有一些表达出现严重偏差。”然后，落款是全体员工。
05
我一共读了3遍。这份声明里面，公司完全是不存在的。
“内部审核流程存在漏洞”一般来说都是企业管理存在问题。我在给不同公司服务过程中，也见过各种稀碎的流程。但是，一旦由员工出面作为主体，这就变成了某位总监、副总业务能力不行。
同理，“内部审核流程存在漏洞”已经是在强调“女儿配不上女婿”是没审出来，强调自己不是这么想的，只是眼瞎没审出来。这是矛盾降级的处理手法，很常见。但是，员工出面作为主体，也等于在为公司规避掉企业文化有问题的帽子。
06
我不知道是什么最终会以完全“去公司化”的形式发布这份声明。我把我能想到的可能性都列一下。
首先，觉得全体员工都来道歉，显得更人性化、更真诚。
07
也有可能，为了避免关联企业。
只字不提公司，确实就是只字不想提的意思。
提供卡片内容的是员工和消费者，没审核出来的是员工，道歉的是全体员工，接受道歉的是消费者……没有公司。公司完美隐身。
我到现在还记得海底捞17年的一份声明。董事会揽住了所有的错，员工不需要担忧与承担责任。你们感受下不同吧。
08
还有可能，为了避免激发公众情绪。
对于公众来说，公司＝资本，资本没有好东西。
“全体员工”是谁？就是全体打工人啊。用打工人应对打工人，用魔法打败魔法，才是“拉齐”。
理想化状况可能是，用户一看，对面也是跟自己一样的打工人，也挺可怜的，大手一挥，算了。
09
另外，梅见作为独立运作的品牌，从创立开始，就采用了与江小白脱钩的策略，也专门成立了新的重庆江记酒庄有限公司。
梅见能够不提“江”就不提。落款公司名的话，容易出现关联。
10
上面都是我猜的。也有可能梅见根本没想那么多，就用了。或者你有猜到别的理由，也可以评论区留言交流。
我们还找了其他一些不那么常见的声明落款给大家看看。
最多的是把直接相关部门写上，曾经出现过的包含但不限于：品牌部、公关部、市场部、产品部（团队）。
这种以相关部门为主体发布声明，有几个明显目的：
让实操部门应对，显得更加真诚，不藏着掖着。在声明的解释部分，也可以以“专业化视角”，更多展现前因后果、细枝末节。
更重要的是，以相关部门名义发布，相对减少了与整个公司关联，将问题局部化。同时暗示：这是一个产品或者一个部门的问题，公司整体于此无关。
这个操作，有点类似我前面说的在有子公司的情况下，如何选择声明落款主体。
11
声明以“部门”作为主体，也有一定的条件。
必须是直接相关部门，而且这个相关部门具有一定可对外属性。
必须是舆情还在一定程度以内，如果真的是炸了锅的状态，推个“部门”出来的扛不住的，还会让人觉得就是在甩锅。这个时候，不管是处置还是发声，一定都直接上升到公司层面。
12
还有一种在外企中比较常见的是高层领导或者董事会相关人员签名。
比如国泰航空当初的3个声明。第2份是董事发的。
第3份还升级了。
这种高管出面，一方面是习惯，外企中总裁、CEO、董事会成员都是常见声明责任人。
另一方面，与公司章程或者企业内部制度相关。公司制度中规定某些管理人员可以作为责任人、对外发言人。
这跟随便拉上员工做落款有本质区别。
13
正经声明的落款差不多就这几种。
经过我们同事不懈努力，终于找到一个也写着“全体员工”的。
实在是不容易啊。给大家看下具体的。
挺好一份声明
同事们也没找着其他的。
你还见过哪些落款，欢迎留言跟我们讨论。
