本文作者：张自炯
原标题：经验告诉我，汽车界的公关表演，戏份通常很足
继4月末闭幕的上海车展上有人动手掐架表演之后，5月末两家民企汽车品牌隔空掐架，还算体面。但戏份还是很足的。
该事件让我想起此前笔者处理某品牌侵权诉讼的经历，所以有了表达一二的冲动。
一，未判便开始表演，有越界犯规嫌疑。
笔者此前曾经历类似的危机处置案例：对方在法院判决未公布之前，对我们进行了既成事实式的公关舆论战。结果，小伎俩被我们轻松识破。经过一系列公证，有了反诉的证据，我们从被告转变为原告，在公关舆论战中，最终反败为胜。你说巧不巧。
二、比亚迪明明可以凭借对方的犯规在舆论上扳回一盘，可惜大方地忽略了。而且，声明从行文到说辞得到了不少媒体人的吐槽。
其次，内容有绑定国产品牌的嫌疑。两家民企车企，掐架是自己的事，这种时候建议就不要戴“国产”的大帽子了，容易招致网民反感，从而失去舆论场中的有利位置。况且出现负面的时候把“国产”搬出来，不是打脸“国产”吗？
另外，一方车企的声明中，居然出现有改变了原意的错别字。难道遇到这种舆论声势的负面，集团没有危机小组审核口径？不知道该车企的危机公关需不需要我无偿提供培训呢~
三、该事件如果说成是一种既定的营销范式太过牵强，笔者更乐于认为是幼稚的公关活动表演。一方冒险发声，有可能被舆论反噬。而被举报一方，不仅乖乖接招，还自设陷阱。这公关方式找谁说理去？只能说成是感性的表演了。
四、 截至发稿，未有新剧情上演。不过今天（5月26日)早盘，比亚迪、长城汽车股价低开后继续下挫。
然而，从长线看该事件的最大收获方应该是长城汽车。一直苦于市场和品牌突围的长城汽车，这次得以站在“正义”的发声点上举报对方，实际上是提高自己在普通大众中的品牌认知，同时一定程度上打击了对方相关产品。况且比亚迪的品牌力高于自己，这就让长城轻松收割了对方的品牌流量。
所以，比亚迪不仅要知道如何应对来自市场的舆论“挑衅”，也要懂得何时保持沉默。
