不知道你有没有遇到这种情况：
策划方案总是不止如何下手，明明知道要解决什么问题，就是卡在策略输出上，在纠结于烦躁中眼看时间溜走。
为什么你憋不出策略？原因有可能恰恰是因为你的目标太清晰了。
是的，解决问题是策划的基本思维，而解决问题就需要有清晰明确的目标，那有明确的目标怎么反而会导致策略输出阻塞？
这很可能就是目标悖论在作怪！
肯尼斯·斯坦利（Kenneth Stanley）是OpenAI 研究员，也是全球创新思维和前沿科技领域的代表性专家、人工智能科学家。他说“我们研究人工智能的时候，发现了一个人类根本性缺陷。即‘单一的目标导向思维会阻碍创造力和创新’。”
什么意思？他认为不仅是机器算法，你会发现人类所做的一切，几乎都是以目标为导向的。但目标在我们处理重大事项时，有时反倒是无用的，无法帮我们实现创新。
你只有不带目的的寻找才能实现目的。这与我们的直觉相违背，也与我们对现实生活的认知相悖，这就是目标悖论。
小僧以为，目标悖论很可能是导致你憋不出策略的原因，因为目标明确，甚至是再次雷同，你一动手感觉还就是那样的老套路，写不下去，所以纠结在动手前一刻不知所措。
究其本质，就在于策略的创造力和创新上遇到了困难。
相信很多营销人员遇到过这种情况，总觉得策略玩法还就是那些，怎么做都就那样，最终让策略敷衍了事，形成策划目标悖论怪圈。小僧只想说，其实解决目标悖论，老子早就用四个字精辟的给出方法了！无为而治！这里小僧就简单分享下自己的观点和经验，供交流。
模糊的精准
伟大不能被计划。
这个世界上，不可能有人在完成一件惊人的事情的同时又有一个目标，很多伟大都是顺便或者无心插柳的副产品。这样的案例不胜枚举，最感同身受的大概就是你我小时候都有一个清华北大的目标。
然而，目标悖论并不是要你没有目标，而是指当你没有目标的时候，更有可能激发创新。
无为而无不为。
有一个适度的目标并没有错，这有助于我们掌握节奏和厘清前进的方向，但是不要为了解决目标而精准倒推每一步，这样就陷入了程式化的陷阱之中。
所谓无为而无不为，取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。
就是心怀目标但模糊掉目标，形成自己在没有设定目标的意识下做事情的能力。这样才更有助于释放潜能、激发创造力。
策略的有效输出，不是单纯就着一个目标而倒推思路，爱因斯坦说过：所有困难的问题，答案都在更高层次。同一层次的问题，很难靠同一层次的思考来解决。
也就是说，策略目标的解决的不是线性的，突破点往往是相关性的，这考验的是发散的策略输出能力。
在实际策划中，看似精准的目标，有时候反而不够精准，因为精准意味着太过简化或者聚焦，一些关键性的相关问题可能被掩盖，而这个可能才是我们需要首先解决的。所以适度模糊目标，对目标重新思考有时候非常重要。
同时你会发现，很多人憋不出东西的时候，解决方法可谓千奇百怪，有的人喝酒买醉、有的人坐公交站发呆、还有的人盲目浏览各种奇奇怪怪的花边新闻……无他，都是在让思维发散，试图唤醒大脑的创造力。
未必要共识
这些千奇百怪的方法看似俗套和随意，但却和肯尼斯·斯坦利发明的新算法不谋而合。
在发现了目标悖论后，肯尼斯·斯坦利和他的同事发明了一种新的算法，这种算法可以以非常反直觉的方式工作，不设立任何目标，被称之为“新奇式搜索算法”。
他举了一个学会走路的机器人，不一定看起来像在学走路的案例：
训练一个两足行走机器人走路，传统机器学习观念认为，必须一小段一小段地走，机器才能学会走路。而他的训练理念是让机器人做一些与此前不同的事情，想法越新奇越好，只要机器人采用了一种新方法，就能获得奖励。
最后实验证明，新训练理念的结果要远远优于传统版本，这种新奇式搜索算法催生出了一个新的领域叫高质量多样性算法。
这种算法的价值就在于通过把有趣与高质量目标结合，找到多样性选项中的最佳结果。寻找策略的过程也类似新奇式搜索，我们需要在多样性中寻找最优策略。
这就是小僧曾经多次分享过的经验，创意可以讨论，而策略只能交流。因为创意是随机性的，本身是多元化的碰撞，而策略没有高低、没有是非，只是在多样性选项中选择最合适的，这个选择不是讨论能解决的，而是依赖于认知的水平。
在一个策划项目中，策略没必要达成共识，只能相互启发，最后一个人定夺。因为从目标悖论的角度来看，合作可以导致趋同和共识，但是也意味着将消除通向伟大的可能性。
策略不是妥协，不是融合，不是平衡，尤其是比稿中的策略，最大的失败就是策略趋同。然而当一群人一起进入一个房间，大家想要达成某种共识，这本身就导致了多样性的缺失，也带来了策略的妥协。
最后再思考怎么有效输出策略这个问题，相信你已经有了答案，其实目标悖论告诉我们，要去追寻可能，而不是追寻成就和结果。
而这一切，老子可能会说无为而治罢了。
以上希望能给你启发
