很多品牌都没人理，尤其是在社交媒体上。
WHY
今天我们探讨一个关键问题
「品牌的社会参与感」
品牌的基础理论由理念、价值、表达来构成。
品牌的理念和价值，往往在左右表达。
可是，在品牌的长期经营中有一个重要的核心，是应用带来的感知 。
——换一句简单的表述，就是我说什么不重要，而是消费者感知了什么重要。
如果基于这个逻辑，那么，品牌的构建，长期是要付诸承诺和行动来回应消费者的期待的。
我们知道，做品牌，是一个很难的事情，长期价值经营 ，是一个很难的事情——这是大家共同的难题。
一个品牌工作者，一直要面对长期价值和短期利益的拷问。
我个人的狭隘观点，认为：社交媒体提供给了品牌机会 ，低成本去展现承诺和兑现行动的机会。哪怕你有个想法，你都可能撬动关注，这是在过去几十年的媒体环境里，可遇不可求的简单。
正因为有了社交媒体，品牌参与到社会话题中，开始觊觎热搜。
在这样的社会化媒体环境中，品牌如果不能够参与到与社会、文化相关的行为共建中，就会被逐渐淡忘——因为，要关注的人，太多了。
在关注度 维度，抢占消费者关注的战场，每一个产品，都是竞品。
弱社交，产品力差的品牌，失去广泛关注，是必然，这就是大多数品牌没有人理睬的实质理由。
为了解决品牌在大众领域的失声问题，我会比较倾向认为，参与感 ，是一个关键解题思路。
再好的电影，也有人忘记的一天。
30年前的红星，很难现在叫出姓名。
社会像一个大杂烩，只有一直与社会紧密相连，与社会发声的主力一直保持社交关系，品牌才能持续为商业营造影响力。
关键的解题思路，在于：社会角色。
一个品牌的社会角色是他 存在于社会的理由 。
如果说苹果担任的是科技的精神图腾，小黄人在提醒人们关注“贱贱”的自己，日清提供了孤独时的陪伴，那么，一个品牌为什么存在在世界上，它代表了什么，这就是玄学本身。
所以，品牌在社会文化中，如果能扮演角色，它就构成了 参与社会文化共建 的基础。
这解释了很多现象。
比如：
B站的品牌价值真的大吗？它本身没有太多去做过“很品牌的事”，
但是产品体验、社区文化衍生出来的品牌活动，这都构建了品牌的社会存在价值。
比如：
迪士尼品牌好在哪里？母体文化里，人们对于童话世界的幻想，只有它在进行源源不断的现实投影。
为什么某些IP翻拍大电影就无法传承游戏本身的影响力？
它输出的母体文化中，形式空泛，没有社交货币，不能提供社交下去的理由。
这些现象，都是在说明一个问题——品牌如果在社会中没有存在的定位和意义，那这个品牌也许是体系完整的，但终究是感知不强的。
存续，是要在社会中找定位的，而不是市场的定位。
延伸阅读
假如一个品牌在体系完整的情况下增加与社会相连的文化连接，例如在社交媒体上打得火热，充分参与到每一个话题的经营，那么这个品牌会诞生出新的生命力，反哺于产品、生意模式、品牌、售后等多个环节。
——这也许是社交媒体带来的一种新的思路，帮我们从文化角度，建立经营品牌的一个视角。
回到那句话：优秀品牌做文化，差点品牌做品牌，再差的品牌做产品，更差的品牌做传播，再差的品牌啥也不做。
它在讲：文化视角，是最高的品牌视角。
当我们天天慨叹蜜雪冰城的病毒传播为什么这么好，而我们的品牌花了两三百万都没人理而长吁短叹时，我们是否应该也回归到文化视角再审视一下，我们所经营过的品牌，到底是不是网络上的废柴。
我们是否为品牌在全民和TA之间树立了不可磨灭之心智，使他们的人生紧密捆绑在了一起。
我是谁？
我在哪？
我在做什么？
他们为什么关心？
苛责诘问自己，终得通往康庄大道之正确答案。
